DERECHOS HUMANOS FUMIGADOS

Ley Nacional N° 20418:

Tolerancias y límites administrativos de residuos de plaguicidas sanc. 18/05/1973; promul. 18/05/1973; publ. 22/06/1973 (A ver cómo andan en HISTORIA... ¿1973? ¿La presidente no era Cristina, no? ¿Lanuse firma la ley?)

En abril de este año, la Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas presentó una acción de amparo ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación para que se suspenda la aplicación y la comercialización del glifosato. Los abogados utilizaron como argumento un informe del Laboratorio de Embriología Molecular del Conicet, que confirmó que el herbicida no es inocuo y que produce malformaciones celulares. Exigieron que “como medida cautelar innovativa se ordene la suspensión de la comercialización, venta y aplicación del endosulfan” y pidieron que el Ministerio de Salud de la Nación investigue “los daños causados por el glifosato”. Y demandaron al Poder Ejecutivo Nacional y a las provincias de Santa Fe, Córdoba y Entre Ríos. A Monsanto, principal proveedor de herbicidas en base a glifosato, se la citó como “tercera interesada”: monopoliza la venta del químico.

Argentina junto con Brasil, China, EEUU y Canadá, son los únicos 5 países que siembran soja transgënica, que significa esto?
Significa que la planta está manipulada genëticamente en laboratorio para soportar sin inmutarse la fumigación con Glifosato, (N-FOSFONOMETILGLICINA), producto inventado y comercializado, (entre otros), por la Internacional Monsanto con el nonbre ROUNDUP, es decir, que esta empresa no solo manipula geneticamente la semilla, sino que tambiën fabrica y vende el pesticida, (el gran negocio), con el que los aviones y los mosquitos fumigan los sembrados, sin ningun tipo de control por parte de las autoridades responsables del cuidado ambiental.
El Glifosato no solo controla las plagas sino que tambien produce graves consecuencias a la salud humana pues, si bien se absorbe por las hojas y no por la raíz, es llevado por el viento, y no se degrada, produciendo erupciones en la piel, problemas respiratorios, renales, hepáticos, y lo que es peor, malformaciones en los fetos en gestación de mujeres embarazadas.
El Glifosato fue aprobado en 1998 por la EPA (Agencia de protección Ambiental) y por la OMS (Organización Mundial de la Salud), como clase C, (levemente tóxico), luego de que distintas ONG Independientes realizaran estudios serios, lo que llevo luego a una investigación que terminó con el procesamiento de los responsables de su aprobación acusados de falsear datos y coimas, fue recatalogado, en el año 2006 como grado E (altamente tóxico).
NOSOTROS COMO TESTIGOS DEL AGROCIDIO: A eso de las 15 horas del jueves 3 de diciembre, con su turno tarde completo y dentro del colegio, vimos como un "Mosquito" fumigaba un campito sojero que rodea la Escuela Primaria nº 16 de Balcarce, llegando bien hasta el alambrado que limita dicho establecimiento y al de la ruta 55.
Frente a la misma vía, un montón de viviendas de clase media, más todos los que circulábamos en ese momento, sentimos como nuestras gargantas se tornaban ásperas y un sabor desagradable hostigaba nuestro paladar. Hicimos la denuncia en la "Patrulla rural", avisamos a dos docentes de la escuela, llamamos a una FM local y??? Nada... Argentina... Latinoamérica... Hasta los nazzis fueron más cuidadosos con los suyos: los condenados eran encerrados en cámaras de gas y los guardias quedaban a salvo de las emisiones exterminadoras.
Está comprobado que en el ecosistema el Glifosato está vinculado a la contaminación de suelos, aguas superficiales y subterráneas, según el tipo de suelo puede ser mas o menos dañino, y ensayos en agua indicaron alta toxicidad en peces e invertebrados acuáticos por el efecto del producto en sí y los componentes que lo componen, entre otros: Sulfato de Amonio- Isobutano-Metilpirrolidinona- Acido Pelargonico- Hidróxido de Potasio- Sulfito Sódico-Acido Sorbico- Isopropilamina, etc, etc, etc, todos de efectos nocivos a la salud.
En el mes de enero de este año, Monsanto fue condenada en Francia por publicidad engañosa sobre su producto lider ROUNDUP, pues en su etiqueta indicaba que el producto era biodegradable, y no lo era.
La Dra. G. Gomez, destacada abogada ambientalista de nuestro país envió a Mi goyaonline una reveladora entrevista sobre una problemática que afecta a quienes trabajan en los campos que deberán ser cultivados, a la vera del camino, indicando el lugar parados con sus banderas señaladoras (de ahí su nombre de Banderilleros) para que las máquinas que aplican los pesticidas no equivoquen el camino.... Muchos de ellos son menores de edad, como Javier O. Marcelino que empezó como banderillero junto con su padre a los 17 años y se les pagaba 10 centavos la hectárea. Recuerda, "Cuando llovía no trabajábamos, también se tenía en cuenta el viento pero igual en el remolino, desde el mosquito el veneno nos salpicaba hasta en la cara"... "Trabajábamos sin ningún tipo de protección, ni guantes , ni máscara, ni nada. Una vez le pedí un barbijo pero nunca me lo dió." Cuando le preguntó la Dra. Gomez si también manejaba el mosquito respondió: "No, a veces viajábamos arriba del tanque, nada más, pero lo que sí hacíamos era cargar los bidones y llenábamos el tanque con Round up mezclado con Cipermetrina".
En Las Petacas (Santa Fe), un grupo de vecinos autoconvocados hicieron alzar su voz ante la prepotencia de los productores de soja que prácticamente tienen atados de pies y manos a los legisladores locales, llevando adelante las fumigaciones, fraccionamiento y vertidos de restos de agroquímicos en lugares públicos del ejido urbano con total impunidad, sin respeto por la vida de los habitantes de este pueblo que hoy cuenta con 1.500 habitantes, y una cifra no oficial de enfermos de cáncer que superarían los 300, según un relevamiento realizado por los mismos vecinos autoconvocados.
Bueno ahora levantemos un poco el ánimo y a sacudir el esqueleto (es lo que va a quedar de nosotros con tan sabio manejo ambiental - y sino lean abajo la entrevista a Leonardo Boff sobre Copenhage - en este destruido planeta).



FUENTES:
www.migoyaonline.com.ar/2009/10/banderilleros...
www.grupoloslanceros.blogspot.com/2009
www.fomea.org/temas/elenemigooculto030908.htm
http://observatoriodelglifosato.wordpress.com/ley-nacional-n%C2%B0-20418/
pausanotas.blogspot.com/2009_06_01_archive.htm

"LA TIERRA NO AGUANTA MAS" Leonardo Boff

Entrevista a Leonardo Boff ante la Conferencia sobre el Clima de Copenhague

Tres crisis en una: la de sustentabilidad, la social y la del clima * El drama de la eco-miopía * El actual caos es creativo y generativo * Sólo la sociedad civil internacional puede salvar el planeta
La crisis ambiental irrumpe en el primer plano mediático de cara a la Conferencia del Clima de Copenhague, Dinamarca, que se celebrará del 13 al 18 del próximo diciembre. Las perspectivas no son optimistas por falta de un consenso previo para alcanzar un acuerdo definitivo. “A pesar de los pronósticos sombríos, tengo confianza de que la esperanza vencerá al miedo y que la vida es más fuerte que la muerte”, asegura el teólogo brasilero Leonardo Boff al iniciar esta entrevista exclusiva durante su reciente visita a Suiza.

Todo el mundo habla hoy de la problemática ecológica que vive el planeta. Usted fue uno de los primeros, ya en los años ochenta, en alertar sobre este tema. ¿Cuál es su análisis de la actual situación medioambiental?
Hay muchos indicadores científicos que apuntan a la irrupción de una tragedia ecológica y humanitaria. Nada esencial ha cambiado desde la redacción de la "Carta de la Tierra" en 2003 que elaboramos un grupo de personalidades del mundo entero. Decíamos en ese maravilloso documento: “Estamos en un momento crítico de la Tierra en el cual la humanidad debe escoger su futuro. Y la elección es ésta: o se promueve una alianza global para cuidar a los otros y la Tierra o arriesgamos nuestra destrucción y la devastación de la diversidad de la vida”.
“Se consume más de lo que la Tierra soporta”

Una afirmación tajante que no acepta términos medios ¿Cómo se sustenta?
En la confluencia actual de tres crisis estructurales. La crisis debido a la falta de sustentabilidad del planeta Tierra; la crisis social mundial; y la crisis del calentamiento creciente.

¿Puede ejemplificar esa afirmación?
A nivel social, casi la mitad de la humanidad vive hoy por debajo del nivel de miseria. Las cifras son aterradoras. El 20% más rico consume el 82,49 % de todas la riqueza de la Tierra y el 20% más pobre, se tiene que contentar con un minúsculo 1,6%.
En cuanto al calentamiento de la Tierra, la FAO (Organización de la ONU para la Alimentación) ha advertido de que en los próximos años habrá entre 150 y 200 millones de refugiados climáticos. Las previsiones más dramáticas hablan de un aumento para 2035 de 4°C. Y se especula para final del siglo con un aumento de 7°C. Si esto realmente se produce, ningún tipo de vida hoy conocido podrá sobrevivir. En cuanto a la crisis de sustentabilidad, doy un ejemplo ilustrativo: la humanidad está hoy consumiendo un 30% más de la capacidad de reposición. Es decir un 30% más de lo que la Tierra misma puede reponer.

Sin embargo esta tendencia consumista del planeta no es nueva...
No. Pero lo que es nuevo son los niveles acelerados de ese deterioro. Según estudios de todo crédito, en 1961 precisábamos de la mitad de la Tierra para dar respuesta a las demandas humanas. En 1981 se daba un empate, es decir ya necesitábamos la Tierra entera. En 1995 sobrepasamos en un 10% la capacidad de reposición, aunque todavía era soportable. En 2008, superamos el 30%. La Tierra está dando señales inequívocas de que ya no aguanta más.
“En algunos años se necesitarían dos Tierras”

¿Con perspectivas futuras todavía más preocupantes?
Si se mantiene el crecimiento del Producto Interno Bruto (PIB) mundial entre 2-3% por año, como está previsto, en 2050 necesitaríamos dos planetas Tierra para dar respuesta al consumo, lo que es imposible porque contamos con una sola.

¿Eso obliga a comenzar a pensar en otro paradigma de civilización?
En efecto. No podemos producir como venimos haciendo hasta ahora. El actual modelo de producción, el capitalista, parte del falso presupuesto que la tierra es como un gran baúl del cual se pueden sacar recursos indefinidamente para obtener beneficios con la mínima inversión posible en el tiempo más corto. Hoy queda claro que la Tierra es un planeta pequeño, viejo y limitado que no soporta una explotación ilimitada. Tenemos que dirigirnos hacia otra forma de producción y asumir hábitos de consumo distintos. Producir para responder a las necesidades humanas en armonía con la Tierra, respetando sus límites, con un sentido de igualdad y de solidaridad con las generaciones futuras. Ése es el nuevo paradigma de civilización.
Copenhague: la influencia del poder económico

Para volver al hoy y al aquí... En pocas semanas se celebrará en Copenhague la Conferencia sobre el Clima. ¿Hay perspectivas de un acuerdo?
Hay una premisa clave. Debemos hacer todo lo posible para estabilizar el clima evitando que el calentamiento de la tierra sea mayor a 2 ó 3 grados y que la vida pueda continuar. Comprendiendo que ya ese calentamiento implicaría una devastación de la biodiversidad y el holocausto de millones de personas, cuyos territorios no serán más habitables, especialmente en África y en el sudeste asiático. Me preocupa, en ese escenario, la irresponsabilidad de muchos gobiernos, especialmente de los países ricos, que no quieren establecer metas consistentes para la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero y salvar el clima. ¡Una verdadera ecomiopía!

¿Eso proviene de una falta de voluntad política para llegar a acuerdos?
Sobre todo de un conflicto de intereses. Las grandes empresas, por ejemplo las petroleras, no quieren cambiar porque perderían sus enormes ganancias actuales. Hay que entender la interdependencia del poder político y el económico. El gran poder es el económico. El político es una derivación del económico. Los Estados, en muchos casos, no representan los intereses de los pueblos sino de los grandes actores económicos.

En caso de un fracaso de Copenhague, ¿cuál sería el escenario posterior en lo que concierne a la ya grave situación climática?
A mi entender, si hay una frustración política, eso puede significar un reto enorme para la sociedad civil. Para que se movilice, presione y promueva los cambios que vienen siempre de abajo. Confío en eso: la razón, la prudencia, la sabiduría vendrán de la sociedad civil. Será también, en cuanto al clima, el principal sujeto histórico. Ningún cambio real viene de arriba, sino de abajo.
Y a pesar de lo difícil del presente, tengo la confianza que no se trate de una tragedia que acabará mal sino de una crisis que purifica y que nos permita dar un salto en la dirección de un futuro mejor.

¿Con un programa común para salvar la Tierra?
Impulsando una bio-civilización que deberá promover cuatro ejes esenciales. El uso sustentable, responsable y solidario de los limitados recursos y servicios de la naturaleza. El control democrático de las relaciones sociales, especialmente sobre los mercados y los capitales especulativos. Un ethos mínimo mundial que debe nacer del intercambio multicultural, enfatizando en la compasión, la cooperación y la responsabilidad universal. Y la espiritualidad, como dimensión antropológica y no como un monopolio de las religiones. Debe desarrollarse como expresión de una conciencia que se siente parte de un Todo mayor, que percibe una Energía poderosa y que representa el sentido supremo de todo.

Fuente: Sergio Ferrari. Colaboración de prensa de E-CHANGER, ONG suiza de cooperación solidaria
faspatagonico.blogspot.com/2009/11/la-tierra-.

Hola, Soy un Perro Guía y quiero contarte como debes actuar cuando te encuentres conmigo en compañía de mi amo ciego.

Hola, Soy un Perro Guía y quiero contarte como debes actuar cuando te encuentres conmigo en compañía de mi amo ciego.

Yo, como Perro Guía soy un perro de trabajo.No constituyo una mascota, no soy un perro de exhibición.
Mi comportamiento y trato es totalmente diferente, y debo ser respetado en mi función de guía y fiel compañero de mi amo ciego.

• Por favor, no me toques o acaricies cuando me encuentre trabajando, es decir, con arnés, esto significa distraerme de mi misión.
• Lo más adecuado es ignorarme: así efectuaré mi trabajo perfecto.
• No sientas temor hacia un Perro Guía como yo: nunca te haría daño.
• Si tienes un perro, por favor contrólalo, evitando que pueda producir un accidente cuando pasa junto a mí en compañía de mi amo ciego.
• No me ofrezcas golosinas o alimentos: mi dueño ciego se encarga con esmero de mi alimentación de manera responsable y con cariño. Estoy bien alimentado, y tengo un horario predefinido para ir a comer.
• Cuando te dirijas a una persona ciega que se acompaña por un Perro Guía, háblale directamente a la persona, y no a mí.
• Si un ciego con Perro Guía se encuentra en necesidad de ayuda, lo solicitara, acércate por el lado derecho, de modo que yo quede a la izquierda.Pregunta si necesita asistencia: si acepta, me ordenará que te siga o te pedirá que le ofrezcas tu codo izquierdo, ó el (ella) lo tomará y me hará una seña para indicarme que estoy temporalmente fuera de trabajo.
• Si un ciego con Perro Guía pregunta direcciones, dale indicaciones claras del sentido en que debe girar o seguir para ubicar el lugar al cual se dirige.

No corras o tomes el brazo de una persona ciega en mi compañía sin antes hablarle.

Nunca toques mi arnés solo es para mi amo ciego, a quien acompaño.

• Los Perros Guía tenemos lugares y horarios predeterminados para evacuar nuestros esfínteres.
• Como Perro Guía estoy habituado a viajar en todo medio de transporte echado a los pies de mi amo ciego sin causar molestias a los pasajeros, trátese de viajes dentro o fuera de la ciudad o fuera del país.
• En virtud de mi riguroso entrenamiento, estoy habituado y capacitado junto a mi amo para acceder y permanecer en todo tipo de establecimientos, tanto de salud como centros comerciales, restaurantes u otros locales: supermercados, cafeterías, cines, teatros, centros de estudio o trabajo, etc., sin causar alteración al normal funcionamiento de los mismos ni molestias al personal o al publico.En el lugar de trabajo, un usuario de Perro Guía se encuentra capacitado para ejercer sus funciones conmigo a su lado. En ningún momento un Perro Guía deberá vagar a su capricho por el recinto, acorde al entrenamiento recibido.

Los Perros Guía tenemos derecho a libre acceso, igual que nuestros amos, a todos los lugares públicos.